Реклама:
"Новый Портал" - бесплатная почта имя@np.by или имя@mam.by, новости, погода в Беларуси, гороскопы, поиск, ценовой справочник и другие сервисы.

Рассылка
Подписчиков: 83
Запрещённые новости
Дата: 29.05.2022

"Ищешь фильм?" Помни - найти можно здесь - http://findfilm.com.ru/

: Запрещенные новости - 259. О газовых камерах и свободе слова
                 
 
 АРХИВ РАССЫЛКИ  ОПИСАНИЕ РАССЫЛКИ    

Подписка на эту рассылку:          

Орфография и пунктуация авторских работ и читательских писем сохранены.
Ведущий рассылки не обязан разделять мнения авторов.

Станьте автором , написав по адресу comrade_u@tut.by
Запрещенные новости. Выпуск 259

К вопросу о свободе слова

 
Новость не такая уж свежая, но вопиющая:

За отрицание Холокоста английского историка осудили на три года

В понедельник австрийский суд признал праворадикального английского историка Дэвида Ирвинга виновным в публичном отрицании Холокоста и приговорил его к трем годам заключения, передает агентство France Presse.

Ранее 67-летний подсудимый признал свою вину, однако подчеркнул, что с 1989 года, когда он сделал соответствующее утверждение, его взгляды изменились и теперь он не отрицает существование газовых камер.

Вердикт судьи потряс Ирвинга, отмечает агентство. "Я просто шокирован и собираюсь обжаловать приговор", - заявил историк.

Ирвинг находился в заключении с ноября 2005 года, когда его задержали в Австрии во время обычной проверки документов на его автомобиль. Ордер на его арест был выдан еще в 1989 году судом Вены, так как во время одного из своих публичных выступлений он отрицал, что нацистский режим использовал газовые камеры.

Как отметил адвокат Ирвинга, процесс "был немного показательным", однако "три года - это слишком показательно". Защита ожидала, что историк получит не более двух лет, потому что "он старый и ранее не привлекался к ответственности".

Напомним, максимальный срок, который мог бы получить Ирвинг, составляет 10 лет. Адвокаты пытались добиться его освобождения под залог в 24 тысячи долларов, однако суд отклонил это ходатайство. За свои взгляды он уже неоднократно подвергался судебному преследованию.

Lenta.Ru

От Товарища У. В следующий раз, когда эти люди начнут вас учить свободе слова, покажите им средний палец.
И еще: антисемитизм, который может быть спровоцирован книгами Ирвинга (я читал лишь одну его вещь, "Нюрнбергский процесс", и вообще не нашел в ней ничего антисемитского) - ничто по сравнению с тем антисемитизмом, который провоцируют показательные судилища в эпоху, якобы, безграничной свободы слова. Тем еврейским организациям, которые озабочены не только эмиграцией евреев в Израиль, но и жизнью их в той же Австрии, следовало бы заявить свой решительный протест по этому поводу. Одно из двух: либо таких организаций вовсе нет, либо их возглавляют провокаторы.


Письмо по поводу предыдущей рассылки

Имею что сказать касательно науки психологии. Для начала хочу заметить, что во времена Ленина психология уже весьма успешно существовала. На вопрос о том, кто и когда родил пресловутое существо, есть вполне определенный ответ: существующая на сегодняшний день психология берет свое начало от опытов доктора Вундта имевших место быть в Лейпциге в 1879 году. Не знаю, что Ленин полагал на ее счет, однако лженаукой психология не считалась и даже более того - случались в отечественной психологии мирового масштаба ученые, такие, как Выготский, или Гальперин. У колыбели же отечественной психологии вообще Сеченов стоял. Другое дело, что это была несколько иная психология... Меня, человека с дипломом психолога, status quo тоже в некотором роде не устраивает, однако, думается мне, не науки в том вина. Строго говоря, психология призвана и способна помогать, а вредить может не более, или не менее, чем скальпель в руках шарлатана, идиота, убийцы, или, к примеру, химия в руках военных. Призвана и способна, однако же не всегда помогает, увы.

Мысль мимоходом: когда человек подписывается как Lilit, что может или должна сделать психология?

Вообще, сдается мне, что популяризация психологических знаний гораздо более вредит обывателю, нежели помогает, или просвещает. Есть, например, категория обращающихся за помощью психолога людей, которые ставят перед собой целью проверить компетентность специалиста, пользуясь собственными несистематическими познаниями в данной области, большинство из которых (обратившихся) настолько в осуществлении этой своей (само-)цели упорствуют, что о помощи речи и быть не может. Те же несистематические познания подозреваю и у автора рассматриваемой заметки. Ошибаюсь ли?

IMHO:

При том при всем, считаю, что в нынешней психологии существуют действительно вредные и деструктивные методики, таково на мой взгляд НЛП. Знаю о случаях использования конкретно этой методики, мм, "дипломированными специалистами" в личных, скажем - внелечебных целях. О непсихологах я уж и не говорю. Так что, будь моя воля, преподавание НЛП я бы максимально ограничил, тем паче, что психология знает немало других действенных методик.

А впрочем... Однажды я спросил дипломированного же специалиста в области PR: - А что, старина, случись что психологические наработки вдруг перестанут действовать, что вы возьмете на вооружение, может черную магию? Теперь угадайте его ответ с первого раза.

Юрий, inklingster@gmail.com

P.S. "Кому служат психологи? Служат они его величеству КОМУПРИДЕТСЯ".

С чего бы автору хвалить психологов? А ведь хвалит! Ну, а что же до отсутствия у психологов идей и убеждений, осмелюсь рекомендовать поближе познакомиться с работами Фромма. А в целом - какое вам в сущности дело до личных убеждений отдельного специалиста, будь он психологом, или адвокатом? Ровно никакого, уж поверьте мне на слово.

Слогом же своим заметка мне определенно понравилась, как обывателю. И, как обыватель же, я на нее ответил.

Обыватель, не склонный никого, кроме Бога обожествлять и ничего, кроме демонов, демонизировать. Вот, если хотите рецепт средства от помянутых вирусов, поражающих душу, по крайней мере, от некоторых из них. И не корите меня, если оно вдруг окажется несладким. :)

P.P.S. Автору заметки долно быть известен метод словесных ассоциаций. Не поручусь, что ему (ей) будет интересно прочесть тот отрывок, который пришел мне на ум по прочтении оной, но возможность такую предоставить хочу. Всего лишь ассоциация, причуды подсознания, ну да мне ли Вам объяснять.

"Время от времени (особенно в беспокойные эпохи вроде нашей) на свете появляются особые веяния. В старину их звали ересями, теперь зовут идеями. Иногда они хоть чем-нибудь полезны, иногда целиком и полностью вредны. Но всегда они сводятся к одной правде или, точнее, полуправде. Так, можно стремиться к простой жизни, но не стоит забывать ради нее о радости или о вежливости. Еретики (или фанатики) не те, кто любит истину слишком сильно, истину нельзя любить слишком сильно. Еретик тот, кто любит свою истину больше, чем Истину. Он предпочитает полуправду, которую отыскал сам, правде, которую отыскали люди, он ни за что не хочет понять, что его драгоценный парадокс связан с дюжинами общих мест и только все они, вместе, составляют мудрость мира.

Иногда такие люди суровы и просты, как Толстой, иногда по-женски болтливы и чувствительны, как Ницше; иногда умны, находчивы и отважны, как Шоу. Они всегда возбуждают интерес и нередко находят последователей. Но всегда и всюду в их успех вкрадывается одна и та же ошибка. Все думают, что они открыли что-то новое. На самом же деле нова не сама идея, а полное отсутствие других, уравновешивающих ее идей. Очень может быть, что ту же самую мысль мы найдем во всех великих, классических книгах от Гомера и Вергилия до Филдинга и Диккенса, только там она - на своем месте, другие мысли дополняют ее, а иногда опровергают. Великие писатели не отдали должного нашим модным поветриям не потому, что до них не додумались, а потому, что додумались и до них, и до всех ответов на них.

<...>

Всякий знает, что Ницше проповедовал учение, которое и сам он, и все его последователи считали истинным переворотом. Он утверждал, что привычная мораль альтруизма выдумана слабыми, чтобы помешать сильным взять над ними власть. Не все современные люди соглашаются с этим, но все считают, что это ново и неслыханно. Никто не сомневается, что великие писатели прошлого - скажем, Шекспир - не исповедовали этой веры потому, что до нее не додумались. Но откройте последний акт "Ричарда III", и вы найдете не только все ницшеанство - вы найдете и самые термины Ницше. Ричард-горбун говорит вельможам.

Что совесть? Измышленье слабых духом, Чтоб сильных обуздать и обессилить

Шекспир не только додумался до ницшеанского права сильных - он знал ему цену и место. А место ему - в устах полоумного калеки накануне поражения. Ненавидеть слабых может только угрюмый, тщеславный и очень больной человек - такой, как Ричард или Ницше. Да, не надо думать, что старые классики не видели новых идей Они видели их; Шекспир видел ницшеанство, он видел его насквозь.

<...>

То, что мы зовем "новыми идеями", чаще всего - осколки старых. Не надо думать, что та или иная мысль не приходила великим в голову: она приходила, и находила там много лучших мыслей, готовых выбить из нее дурь."

Гилберт Кийт Честертон.

 

Орфография и пунктуация авторских работ и читательских писем сохранены.
Ведущий рассылки не обязан разделять мнения авторов.

Станьте автором , написав по адресу comrade_u@tut.by

Остаюсь готовый к услугам Вашим,
Товарищ У
http://www.tov.lenin.ru
comrade_u@tut.by

rasmas.info
РАССЫЛОК МАСТЕР